當前位置：主頁 > 環(huán)保動態(tài)
長安一家食品生產(chǎn)企業(yè)，因為偷排廢水被生態(tài)環(huán)境部門執(zhí)法人員抓現(xiàn)行，并進行了行政處罰，罰了25萬元， 生態(tài)環(huán)境部門說執(zhí)法有理有據(jù)，而被罰的企業(yè)喊冤，雙方因此兩度對簿公堂，究竟誰說得有理？最終的結(jié)果又是如何？
執(zhí)法人員殺“回馬槍”企業(yè)偷排被抓現(xiàn)行
2018年11月20日8點鐘左右，東莞市生態(tài)環(huán)境局長安分局對東莞市補給艦供應鏈管理有限公司進行現(xiàn)場檢查時，環(huán)保設(shè)施運行一切正常，沒想到在2個小時之后，執(zhí)法人員殺個“回馬槍”再次檢查時，竟然發(fā)現(xiàn)該公司的染防治設(shè)施停止了運轉(zhuǎn)，消防軟管則在抽水。看到執(zhí)法人員突然返回，污水處理工馬上去開啟污染防治設(shè)施。廠方表示，因為中間池的曝氣管爆了，所以要停了污染防治設(shè)施，把水抽干后進行維修。
據(jù)現(xiàn)場執(zhí)法人員介紹，補給艦公司明明有完整的污水處理設(shè)施設(shè)備，但是卻多次被人投訴，稱其排出的廢水很臭，所以執(zhí)法人員才殺了個“回馬槍”，結(jié)果就遇到對方“緊急搶修”。
企業(yè)被罰25萬不服 法院認定處罰合理
2019年2月，市生態(tài)環(huán)境局作出《行政處罰告知書》，擬對補給艦公司處以30萬元的行政處罰。補給艦公司隨后提起聽證申請，一個月之后，市生態(tài)環(huán)境局召開了行政處罰聽證會，對補給艦公司處罰金額降為25萬元。
補給艦公司不服，同年5月向東莞市第一人民法院提起行政訴訟。一審法院認為，補給艦公司廢水處理設(shè)施中間池的廢水沒有經(jīng)過碳濾罐及砂濾罐而直接排放，屬于不正常運行水污染防治設(shè)施以逃避環(huán)保部門監(jiān)管的行為，一審駁回了補給艦公司的全部訴訟請求。補給艦公司不服，遂上訴至東莞市中級人民法院。
再告環(huán)保部門 ，企業(yè)是否有意逃避監(jiān)管起爭議
在二審庭審過程中，原被告雙方爭議焦點，仍然圍繞補給艦公司是否存在有意逃避環(huán)保部門的監(jiān)管行為而展開。
補給艦公司辯稱，其污水處理系統(tǒng)一共有三個處理池，生產(chǎn)廢水先進入3號池，再經(jīng)過2號池的處理，達到排放標準，最后經(jīng)由1號池排出。執(zhí)法人員查處當晚，2號污水處理池的設(shè)施突發(fā)故障，如果要維修，必須將污水處理池里的水抽干，這才不得不將污水直排到下水道。
市生態(tài)環(huán)境局代理人指出，如果企業(yè)環(huán)保設(shè)施出現(xiàn)緊急故障，應該在第一時間停產(chǎn)，并向生態(tài)環(huán)境局備案，同時根據(jù)企業(yè)設(shè)置的環(huán)保設(shè)施故障應急預案，使用應急處理設(shè)施來應對突發(fā)情況。換言之，即便是企業(yè)出現(xiàn)突發(fā)情況而出現(xiàn)非常之舉，同樣也要承擔環(huán)保責任。
直排污水水質(zhì)達標，就不該處罰？
補給艦其代理律師強調(diào)，公司直排污水屬于事出緊急下的無奈之舉。更何況，補給艦公司在緊急搶修前，已利用快速檢測包對水池的水做了檢測，檢測結(jié)果為達標，也就是說直排污水沒有對環(huán)境造成污染，所以應該減輕處罰或者免于處罰。
生態(tài)環(huán)境部門工作人員反駁稱，直排行為本身就屬于破壞環(huán)境監(jiān)管制度的行為。雖然補給艦公司排放的廢水未超過檢測范圍，但其中所含的懸浮物、化學需氧量、五日生化需氧量、氨氮、總磷、動植物油等污染因子同樣屬于水污染物。該公司逃避監(jiān)管，是環(huán)境違法事件中比較嚴重的 ，是行為罰。
案件歷經(jīng)一審二審 最終結(jié)果如何？
經(jīng)過公開開庭審理，二審法院認為，執(zhí)法人員到達后不久，補給艦公司的廢水處理設(shè)施設(shè)備才運轉(zhuǎn)起來，可見補給艦公司的行為違反了我國《水污染防治法》第八十三條的規(guī)定，市生態(tài)環(huán)境局對補給艦公司進行處罰合法。盡管補給艦公司排放的污水達標，但均達到了相應最高允許排放濃度，已經(jīng)造成對環(huán)境保護監(jiān)管秩序的破壞，本案屬行為罰，所以補給艦公司主張的減輕處罰、不予處罰的理由不能成立。
來源：平安東莞
上一篇：綠色《民法典》來了！
